Houve um tempo em que a palavra demagogia carregava um certo brilho, mas hoje, demagogo é aquele tipo de pessoa que utiliza palavras bonitas e valiosas para esconder feiura e pouco valor. Por exemplo, a reportagem que indico aqui é pura demagogia.
Nela ficamos sabendo de um pedido de que a PF investigue uma possível ameaça a presidente, que poderia se tornar realidade em um evento em Teresina. Uma das funcionárias do evento fez uma publicação no Facebook poucas horas antes. A mensagem dizia: "...“hoje, a nossa presidente Dilma está em Teresina, e vou ter o 'prazer' de fazer o evento para ela e toda equipe. Queria saber dos meus colegas se alguém tem algum pedido especial, afinal é uma oportunidade única”.
A reação de internautas foi considerada violenta e o serviço foi suspenso duas horas antes do evento. Até uma nota foi publicada pela Secretaria-Geral: "Repudiamos qualquer forma de incitação a crime ou atentado contra qualquer pessoa".
Embora fortes ameaças já tenham sido feitas, basta lembrar o caso do advogado Matheus Sathler que ameaçou "cortar a cabeça da presidenta com a foice e martelo" (1) a busca pelo controle do fluxo de informações começou a ganhar corpo quando surgiram aquelas suspeitas de monitoramento do governo brasileiro pelos EUA (2). Em nome da proteção a liberdade, se propunha o controle da internet!
O Facebook, que já recebeu mais de R$ 41 milhões em verbas estatais, se presta bem como exemplo do que o governo procura através desse controle e de que modo ocorre a censura nos meios de comunicação. (3) E aqui deixo o registro de dois casos. : O 1º trata do bloqueio da conta de Olavo de Carvalho.(4) O 2º diz respeito aos "padrões de comunidade" do facebook. (5)
Mas tudo isso apenas nos mostra que o controle maior e melhor do fluxo de informações (Marco civil da internet) é uma meta declarada do governo, e que dizer que agora se vai investigar mensagens de ódio contra a presidente, com a intenção de protegê-la, é só uma pura e nada inocente fantasia. Vou lembrar as palavras da nota da Secretaria-Geral:
"Repudiamos qualquer forma de incitação a crime ou atentado contra qualquer pessoa".
Sei...
Se isso fosse verdade, então, por que o governo não pede a PF que investigue os casos abaixo..
1 - Seria muito importante que a PF investigasse a entrada de terroristas no Brasil. (6)
2 - As atuações do Movimento Pátria Grande junto ao MST, fornecendo treinamento de guerrilha. (7)
3 - O recrutamento de crianças à Revolução Bolivariana. (8)
4 - As ameaças de Lula e Stédile ao povo brasileiro e o pedido de ajuda do segundo ao países de esquerda da América Latina para que não deixam um golpe ocorrer no Brasil. (9)
5 - As ameaças de Vagner Freitas, presidente da CUT, de Élio Brasil de que "pegariam em armas para defender Dilma", e as do deputado João Daniel de que “vai ter sangue se Dilma sair”. (10)
6 - E a cereja do bolo, as ameaças de Evo Morales não apenas as Forças Armadas do Brasil, mas a todo o povo contrário ao governo. Uma ameaça explícita de guerra oportunamente ignorada pelo governo.(11)
E o que dizia a nota mesmo?
"Repudiamos qualquer forma de incitação a crime ou atentado contra qualquer pessoa".
Quando notamos que tudo isso é tão facilmente ignorado, começamos a reconhecer que aquilo que se chama de aparelhamento do Estado, não é pura e simples ilusão ou uma teoria de conspiração, mas sim, uma condição que protege e ajuda a manter no poder quem lá está.
É claro que nos ficamos indignados diante de tantos roubos, que ao contrário do que dizem muitos simpatizantes, são sim, uma marca forte do PT.
Mas tenho notado que quando simpatizantes do PT entoam a canção do compare e veja quantos são do PT e quantos são de outros partidos, eles convenientemente deixam de lado três pontos importantes:
O 1º é que dos outros partidos, vários foram ou são aliados diretos do PT, ou seja, são partidos comprados pelo PT para que ele pudesse chegar onde está. Basta lembrar que durante a campanha Dilma apelava para uma nova política fazendo aliança com Collor. Também chama a atenção que entre os “poucos” representantes do PT, praticamente todos os líderes estejam envolvidos nos roubos. Mas a maior prova de um aparelhamento de estado é dada por Eduardo Cunha, que tem seus rompantes de patriotismo regulados de acordo com a folga ou não da corda em seu pescoço.
No 2º se poderia não apenas perguntar em que período a soberania do país era ameaçada diretamente como aconteçe hoje em dia, mas também em que tempo tivemos tantas e tantas ameaças de que armas serão impunhadas em defesa de um partido? Preste atenção! Não da Pátria, mas de um partido!
Em 3º lugar é preciso dizer que sim, existiram roubos, mas nenhum deles estava sujeito a blocos políticos como o são O Foro de São Paulo e a Unasul. Eram ladrões, pilantras roubando cada um para si, enquanto hoje temos vários ladrões, vários pilantras roubando para uma ideologia. Basta ver os imensos investimentos via BNDES em países dos blocos citados, enquanto aqui no Brasil caminhamos a míngua. O último caso foi o do empréstimo a Argentina. US$ 1,5 bilhão! (12) Enquanto por aqui faltam no comércio notas de R$ 2 e R$ 5, pois o governo não tem dinheiro para fazer a troca. (13)
Então, de fato, o que não faltam são coisas mais importantes para a PF investigar. A grande pergunta é:
Por que não faz?
Allan Roberto Regis.
Nenhum comentário:
Postar um comentário